最近，“熊孩子”屡屡成为新闻主角，引发了教师到底怎样管教学生的讨论。很多老师感慨：学生越来越难管了！在紧张的教学工作之余，如何对“顽劣”学生开展品行教育困扰着老师们。有人认为，“熊孩子”是被惯出来的，因而主张实施更严格的惩戒措施。法律也 不该停留于单向度的保护，而要让未成年人承担更多公民责任。但是，我们不能忽视的一个变化是：师生关系已发生了深刻的变化，老师怎么管学生需要适应时代。

江西铅山县三中一个初二学生在上课进教室时未按规定喊报告，科任老师要求该生到教室后面罚站，但该生不仅没有听从，反而辱骂老师，之后发生口角，演化至肢体冲突。一场“常见”的校园故事，因对该教师的一份处理决定而变得不寻常。

县教体局发出的通报批评中决定：“对×××教师在全县教体系统予以通报批评，写出书面检查，扣除其全年奖励性绩效工资，从下学期开始，到山区学校跟班学习一年……”该校的校长也被诫勉谈话，写检查，并扣除季度奖励。之所以处理该老师与校长，通报批评中已经说的很清楚了：“学校管理不严，监管 不力，教师道德意识淡薄，纪律观念不强。”并罗列了教育部与江西省的相关规范要求。也就是说，相关负责部门认为，事件的主要甚至全部的责任是老师，而无关 学生。

不知道大家的感受，我看到处罚的第一个反应是：那个学生怎么处理的？谁还愿意当老师？谁还敢再批评学生？

其实，这并非孤例。近年针对师生之间的矛盾冲突，类似的处理方式，已经非常普遍了。其背后，实际上是被扭曲的教育理念与教育治理观念。

很长时间以来，我们的教育在改革开放中，盲目甚至生搬硬套地把一些西方的口号、理念，移植到了中国的教育中，严重误导中国的教育与教育治 理。其中两个问题极为突出：第一就是对学生无条件、没有原则的保护，过分地强调尊重与个性，在“没有教不好的学生，只有教不好的老师”等不切实际的口号与 理念误导下，盲目地认为，“没有不对的学生”。

第二就是在学生的日常管理上，禁绝了一切包括体罚在内的惩戒手段，让学校老师无所适从。美国等西方国家在公办学校的确是禁止体罚的，但并没 有禁绝惩戒，我们却无限扩大为禁止一切体罚，包括变相体罚，把很多基本惩戒手段也包含进去。美国公立学校禁止体罚有两个关联条件：一，老师的权威是有严格 保证的，也有配套的制度、法律措施和惩戒作为后盾。比如，对于不听老师要求、顶撞老师、干扰影响课堂秩序的，老师可以要求校警出面以强制手段处理；对于打 人者，无论年龄大小，都要承担严肃的法律责任，警察进学校也是家常便饭。这些，被很多人有意无意地忽略了。

我们也忽略了宽松管理下的公办学校，在这些国家教育体系中的定位：保基础，即最基本的受教育权利，而不是培养栋梁，因而对其没有更高的要 求，甚至是“放羊”了。在承担更高要求，以培养精英为主的私立学校，不仅有体罚在内的几乎所有惩戒措施，而且还有着更多的“36项”军规，违规者随时可以 被开除或勒令退学。当年，李天一在美国一所中学就读，就因屡次违反校规被迫退学。对于一些原则问题，学校绝不会含糊与退让。