近年来接连曝光的科研不端，尤其四大国际出版集团撤稿中国作者百余篇论文的轰动事件，给我国国际学术声誉带来了恶劣影响。调查显示，学术不端行为背后，充斥着一条隐秘的论文交易产业链。一些第三方机构打着润色论文的幌子，大肆买卖论文、抄袭剽窃、弄虚作假，部分学术造假成窝案。

国家自然科学基金委员会(以下简称基金委)近日通报了一批学术不端的典型案例，其中：提供虚假审稿意见，操控论文同行评议过程；通过第三方在网上买卖论文，隐瞒身份申报基金项目；盗用他人研究成果申报基金项目，申请书信息严重造假等情况突出。

28篇被调查论文 近半数与同一家公司有关

仅2015年，四大国际出版集团先后撤销中国作者论文117篇。基金委重点调查28篇与科学基金项目相关的论文时发现，这些论文全部是委托第三方投稿。其中，近一半论文投稿与一个名为上海丰核信息科技有限公司的第三方有直接或间接关系。

这家公司背后是何方神圣？

2015年8月，斯普林格出版集团撤销上海某大学王立山等人于2013年发表的1篇论文，原因是同行评议意见被伪造。这个案例非常有代表性，在我们此次通报的典型案例中名列榜首。基金委科研诚信建设办公室主任朱蔚彤说。

王立山自称迫于博士毕业需要论文的压力，在以第一作者身份撰写论文后，擅自标注基金项目批准号，伪造了通讯作者电子邮箱，随后委托其同学臧卫东投稿。臧卫东则自述，他在投稿推荐审稿人环节伪造审稿人邮箱，从而掌控此邮箱并向编辑部反馈编造的审稿意见。基金委在进一步核查王立山博士学位论文时发现，王立山读博士期间发表论文共计4篇，其中1篇就是被撤销论文，还有2篇在发表过程中也存在伪造通讯作者电子邮箱问题。

随着调查的深入，上海某大学王立山、臧卫东既做论文作者，又先后任上海丰核信息科技有限公司法定代表人，将伪造通讯作者邮箱、伪造论文审稿人邮箱、提供虚假审稿意见玩弄于股掌之间的真相浮出水面。

涉事作者被严厉查办：造假中介仍逍遥法外

根据上海丰核信息科技有限公司网站显示，该公司自称：提供生物医学领域最全面的实验技术服务，研读并把握最新的科研动态方向及全球科研研究方案，是国内少有的提供课题设计咨询、创新性评估、结果解读与数据分析、实验技术服务、整体实验外包的生物医学类高科技服务型企业。

记者发现，课题整体外包一站式解决等广告19日仍高挂在上海丰核信息科技有限公司网站。同日，上海市国税系统查询显示：上海丰核信息科技有限公司成立于2011年2月，业务范围涵盖生物信息分析与技术研发、科研实验外包、医学统计等。臧卫东为上海丰核信息科技有限公司法定代表人和股东之一。

目前，基金委已决定对已经资助的项目予以撤销，追回已拨经费，对当事人进行通报批评，并分别取消4至7年不等的国家自然科学基金项目申请资格。臧卫东、王立山等人名列其中。

一些被撤论文所在单位对相关作者进行了严肃处理。中国医科大学对本校的三位涉事作者撤销教授、主任医师资格，并在网上公布。然而，据知情人士透露：事发后，多家涉事公司似乎未受到撤稿事件的影响，依然正常运营。

参加调查的中国科协组织人事部相关负责人对记者表示：我国法律尚没有对第三方科技论文服务作出规定，也缺乏行业自律组织和监管机构，滋生论文领域乱象丛生。

对此，基金委监督委员会主任陈宜瑜院士认为，国家应当制定完善相关法律，处理学术造假问题中的第三方机构。他们才是罪魁祸首，陈宜瑜说，明知第三方在捣乱，但无法处理。这不得不说是一种缺憾。

科学道德设有红线：一旦逾越，只能出局

根据国际出版方给出的撤稿理由：发现第三方机构有组织地为这些论文提供了虚假同行评审服务。而王立山、臧卫东等人所涉及的学术不端行为，就是通过伪造通讯作者邮箱，伪造论文审稿人邮箱，提供虚假审稿意见。

同行评议是学术刊物普遍采取的论文评审制度，一般由出版方邀请论文所涉领域的专家评价论文质量，提出评审修改意见。它很大程度上决定了文章是否刊发。中国科协副主席、科技工作者道德与权益专委会主任黄伯云院士告诉记者：第三方机构提供虚假的评审专家信息，比如用自己注册的邮箱地址冒充专家邮箱，评审时论文实际上是返回到投稿者手里。投稿人冒充评审人将正面评价发至出版方，从而达到操纵评审的目的。

科研失信的学术氛围会像重度雾霾一样，让整个学术界集体窒息。国家自然科学基金委员会主任杨卫表示，从论文抄袭到引用不规范，从一稿多投再到枪手代写、第三方代投学术不端不断出现新形式。对研究人员而言，科学道德设有红线，一旦逾越，你只能出局。

针对被撤稿件存在的多种学术不端，中国科协重申了在国际学术期刊发表论文的主要行为规范，明确了五不行为准则：即不由第三方代写论文，不由第三方代投论文，不由第三方对论文内容进行修改，不提供虚假同行评审人信息，不违反论文署名规范。

其实每篇论文都有负责与出版社联络的通讯作者。如果投稿人自始至终直接与出版方直接打交道，就没有第三方代写代投的牟利空间。这条灰色产业链也就不复存在了。黄伯云说。

陈宜瑜呼吁：不同的学科之间、理论和临床之间，应该有不同的评价标准。不能混淆在一起，统统强调论文。

我国科研论文总数世界第二，撤稿是其中一小部分。绝大多数中国科研人员的基本道德操守还是好的。少数人出了问题，要调查分析原因，总结教训。中国疾控中心副主任高福院士说。